A Interpretação de Gênesis 9:24-25 e a Polêmica do Pr. Marco Feliciano

Milhões de brasileiros têm acompanhado o Pr. Marco Feliciano, especialmente nas notícias. Esta postagem visa compartilhar uma outra interpretação de Gênesis 9:24-25, que faz parte da polêmica que envolve o Pr. Marco Feliciano.

Genesis 9:24-25 e o Pr. Marco Feliciano

Por causa das suas postagens no Twitter e vídeos no Youtube, a mídia está dizendo que o Pr. Marco Feliciano é racista. Mesmo que não seja, assim foi entendido por causa da sua interpretação de Gênesis 9:24. A interpretação que está apoiando, que os negros são descendentes de Cam e que os africanos são amaldiçoados, tem sido usada por escravocratas ao longo de um período histórico não muito distante, como um mandamento para escravizar os negros. Alguns até dizem que os africanos sofrem de AIDS porque o Cam era um perverso sexual e que também os Africanos o são. Esta teoria sustenta que Cam era negro porque alguns dos filhos de Cuxe (que é filho de Cam) foram para a África e são identificados como os etíopes (Jeremias 13:33).

Assim, não se pode começar com uma idéia ou pressuposição e daí usar a Bíblia para se defender. Mas, primeiramente, tem que se ler a Bíblia e daí formar uma posição. Seria errado assumir que a Bíblia não é racista e daí interpretá-la por essa lente; o certo é ler, interpretar a leitura e tirar as conclusões à partir deste estudo; esse é o método certo. Esta redação é resultado de um método que começa com a leitura e estudo da Bíblia, e à partir deste estudo se formou a conclusão de interpretação do texto. O versículo tomado por base para a interpretação que os Africanos são amaldiçoados é Gênesis 9:24-25 que diz (in verbis):

Quando Noé acordou do efeito do vinho e descobriu o que seu filho caçula (Cam) lhe havia feito, 25 disse:“Maldito seja Canaã! Escravo de escravos será para os seus irmãos.” (NVI)

Primeiro deve ser notado que a pessoa que está sendo amaldiçoada é Canaã e seus filhos e não o Cam e seus filhos. Canaã é neto de Noé. Gênesis 10:6 mostra que Cam tinha outros filhos, “Estes foram os filhos de Cam: Cuxe, Mizraim (Egito), Pute e Canaã.”

Olhando, cautelosa e detidamente, para Jeremias 13:23 (in verbis): “Será que o etíope pode mudar a sua pele?” (NVI) tem sido entendido que o etíope tem cor de pele diferente. Também deve notar que no hebraico diz “cuxita” e a Septuaginta interpreta a referida palavra como “etíope.” Isso quer dizer que os tradutores da Septuaginta entendiam que os cuxitas são de pele escura. Canaã não é Cuxita, logo o Cuxita não é amaldiçoado por Noé. Agora, se Cam fosse amaldiçoado, daí os Cuxitas também teriam sido amaldiçoados com seu pai, mas esse não é o caso, quem foi amaldiçoado foi Canaã. Suponha que o Cam fosse negro, mesmo assim a maldição não seria para todos os negros, mas somente para os filhos de Canaã. E também não há nada no texto sobre a cor da pele de ninguém. Também é importante ressaltar que um dos filhos de Cam chama-se Egito. Pelos hieróglifos, os Egípcios não são negros. Além disto, os Egípcios tinham um reino muito poderoso e até hoje as pirâmides existem para testemunho da grandiosidade da antiga nação egípcia, logo não pode-se dizer que eles são totalmente amaldiçoados. Igualmente, a massante maioria dos africanos negros nunca foram escravizados.

Assim sendo, pode-se concluir que os Africanos não foram amaldiçoados com Canaã e que nem todos os filhos de Cam eram de cor negra. Este teve como objetivo esclarecer a interpretação de Gênesis 9:24-25 quanto a identidade de Canaã.

Obs: Se você estiver interessado(a) em ler uma postagem sobre a maldição de Canaã, faça seu comentário nesta postagem.  

Escrito por: Tyler Huson